2016년 3월 15일 대한민국의 새로운 정부 상징 디자인 선포식이 서울 세종로 정부서울청사에서 있었다. 1970년 대통령령으로 제정된 나라문장이 약 46년 동안 대한민국의 공식 정부 상징물로 살아오다 새로운 얼굴에게 자리를 내어준 것이다. 디자인의 호불호를 떠나 새로운 시대에 선진 대한민국의 국격에 걸맞고 해외로 뻗어가는 대한민국의 위상을 생각한다면 새로운 정부 상징 디자인의 등장은 전공자가 아닌 국민의 한 사람으로서 관심 가는 일이며 기분 좋은 소식이다. 선포식 이후 미디어 매체에서 노출 빈도가 높아지고 다양한 응용 아이템에서 활용되고 있으므로 벌써 많은 국민들이 새로운 정부 상징 디자인을 인식하였으리라 생각된다.

하지만 대다수 국민들은 그 과정이 얼마나 지난했으며 많은 고민의 흔적들이 모여 있음을 잘 모를 수 있다. 거슬러 올라가면 2008년 이명박 정부 시절 대통령직속기관으로 국가브랜드위원회를 수립, 문제제기를 하고 2009년부터 위원회를 중심으로 디자인 전문회사, 전문위원, 자문위원 등의 구조를 갖추고 본격적인 연구를 시작했다. 그리고 2013년 박근혜 정부 출범 후 문화체육관광부를 중심으로 한국공예디자인문화진흥원에서 자체 연구와 용역 발주, 개발 관리, 홍보, 자문단 수립 등을 지속적으로 수행해 온 끝에 결실을 맺은 것이다.

이는 두 개의 정권 하에서 약 8년여의 긴 시간동안 일관된 목적을 유지하고 내용을 살펴보며 책무를 수행한, 다소 느리지만 기본을 지킨 과정 덕분에 국가의 중요한 과제가 마무리되어 결실을 맺었음을 의미한다. 상징 디자인의 내용으로 보자면 매번 수장이 새로 임명되고 조직이 통합되는 변화가 생길 때마다 교체되어 다양한 형태로 존재하여 일관되고 효율적인 시각커뮤니케이션이 어려웠던 기존 부, 처, 청의 정부상징디자인 체계를 명확성, 효율성, 경제성의 측면에서 태극이라는 하나의 핵심코드로 일원화했다는 것이다.

이러한 시점에서 2016년 말 인구 300만을 바라보는 인천시가 국내 3대 도시를 표방하며 인천의 브랜드, 인천의 시각상징물에 대해 관심을 기울이고 금년 안에 새로운 상징디자인 도입을 목표로 과업을 진행 중이라 한다. 이 또한 디자인 전문가 이전에 인천의 한 시민으로서 관심 가는 일이며 기분 좋은 소식이다. 하지만 앞서 정부 상징 디자인에서 살펴볼 수 있었던 과정(Process)과 왜(Why), 무엇을(What), 어떻게(How)의 관점에서 인천 상징 디자인을 들여다본다면 다소 우려스러운 면이 보인다.

첫째, 과정(Process)에 대해서다. 시각 상징체계에 대해 계획을 수립하고 집행, 도입한다는 것은 무엇보다 구성원들의 다양한 의견을 수집하고 내용을 공유함으로써 공감대를 수립하고 공동체 의식을 함양해야 하는 과정의 건실함이 선제되어야 한다는 것을 의미한다. 그래야만 최종적으로 시각 아이덴티티(Visual Identity)의 완료와 함께 인식의 통일(Mind Identity)이 확립될 것이기 때문이다. 물론 인천시와 관계 부처에서는 다양한 의견 수립과 공감대 형성을 위해 전문가 참여단 이외에 시민 참여단의 구성을 추진 중이지만 소수 시민의 의견만으로 단기간에 수립한다면 자칫 놓칠 수 있는 의견과 내용이 있을 수 있다. 적어도 인천시는 각 구와 군 그리고 동의 행정조직을 활용하여 보다 적극적이고 방대하지만 직접적인 시민소통 커뮤니케이션을 시도하는 한편 분석과 동시에 공개해야할 필요가 있을지도 모른다. 그래야만 인천 시민들은 나의 생각, 우리의 생각이 일치하지 않더라도 함께 하였음을 느낄 것이다.

두 번째, 왜(Why)에 대한 문제다. 단지 시장이 교체되었다고 해서, 상표 갱신 기간이 만료되었다는 이유만으로는 타당성을 설명하기 어렵다. 물론 적시에 적합한 상징 디자인의 연구와 결실은 필요하지만 시각커뮤니케이션 관점에서 기존의 상징과 체계는 의미가 무엇이며 문제가 무엇인지에 대해 명확히 할 필요가 있다. 무조건적인 새로운 형태, 디자인, 색, 상징의미 찾기가 되어서는 곤란하며 기존 것에서 계승, 발전시켜야하는 것은 없는지에 대한 판단도 필요하다. 한 세기 동안 대표적인 메가브랜드(Mega Brand)로 자리 잡고 있는 코카콜라는 그들의 상징 이미지를 환경에 따라 미세하게 다루고 다듬어오면서, 브랜드 자산(Brand Equity)이 훼손되지 않도록 조심했고 그에 따라 브랜드 가치(Brand Value) 평가에서 최고의 브랜드로서 인정받고 있음을 참고할 필요가 있다.
 

 세 번째는 무엇을(What)과 어떻게(How)에 대한 물음이다. 현재 대한민국은 1개 특별시, 6개 광역시, 1개 특별자치시, 8개 도, 1개 특별자치도로 나뉘어 있고 각자 C.I, B.I, 비전슬로건, 도시브랜드 등의 명칭아래 상징이미지의 홍수를 이루고 있다. 또한 상대적으로 인천의 심벌마크(C.I), 브랜드마크(도시브랜드(B.I))에 대해 무엇이 다르고, 가치는 무엇이며, 둘의 관계는 어떻게 정의되는지 물어본다면 더욱 막연해진다. 아마도 대다수 인천시민들도 막연함을 느낄 것이다. 여기에 더해 인천관광공사는 관광 목적지로서 인천의 가치를 고양시킨다는 목적으로 인천관광 브랜드를 개발한다고 하니 산 넘어 산이라는 느낌이다. 단순해야 기억이 용이한 것은 브랜딩 전략의 핵심이며 다양성은 일원성의 강력함을 이기기 어렵다.

따라서 이번 기회에 인천시 심벌마크와 ‘Fly Incheon’이라는 도시 브랜드 그리고 인천시관광브랜드를 브랜딩이라는 큰 그릇에 함께 다루어 다시 면밀히 들여다보아야 한다. 도시의 대표상징물을 통합브랜드 측면에서 심벌마크형 또는 도시브랜드형 하나로 통합하여 제작할지 아니면 개별독립브랜드 측면에서 현행과 같이 심벌마크와 도시브랜드를 동시에 유지하되 보다 쉽고 단순한 활용규정을 확립하여 혼란을 줄이는 길을 선택할지에 대해 판단해야 한다. 또한 필요에 따라 브랜드의 구조체계를 지역별, 테마별로 하위개념으로 확립하되 기존 구, 군, 동 등 지역 상징 이미지들과의 관계에 대해서도 고려하여 브랜드 층위(Brand Hierarchy)를 명확히 만들어 줄 필요가 있다. 마케팅적인 측면만 생각하더라도 성공적인 브랜딩을 수립하기 위해서는 소비자로 하여금 해당 브랜드에 대해 일관성 있는 이미지를 연상하도록 하는 IMC(Integrated Marketing Communication)전략이 필수다.

21세기의 시계는 빠르다. 이번 기회를 자칫 잘못 활용한다면 인천의 상징 이미지는 더욱 혼란스러워질 것이다. 아이덴티티 디자인은 ‘조직체의 이미지에 대한 통일화 또는 동일화 계획’이라는 단순한 정의를 잊지 말아야 한다.

조영민(인하대학교 교수)

인천시가 도시 ‘리브랜딩(Rebranding)’에 나섰다. 인천시는 지난 10년 동안 사용한 도시 브랜드 ‘플라이 인천(Fly Incheon)’과 심벌마크, 상징물(나무·꽃·새) 등을 바꾸기로 하고 연구용역 등 교체작업이 한창이다. ‘플라이 인천’이란 인천 도시 브랜드(BI·Brand Identity)가 잘 쓰이지 않고 시민 인지도도 낮다는 게 교체 이유다. 인천시뿐 아니라 인천 10개 군·구도 각각 BI, 심벌마크, 상징물 등을 갖고 있지만 그 활용도는 매우 낮은 상황이다. 인천시의 새로운 도시 브랜드는 올해 9월께 발표될 예정이다.

인천시는 인천시민과 수도권 거주자, 외국인 등이 생각하는 인천의 이미지를 조사하기 위한 다섯 차례의 설문을 거쳐 2006년 현재의 BI인 ‘플라이 인천’을 개발했다. 인천시 홈페이지에 게재된 BI에 대한 설명을 보면, ‘역동적인 물결의 형태와 인천의 시조인 두루미의 날갯짓을 모티브로 영문 ‘Fly’를 하트 형상으로 표현’했다. ‘F’자(파란색)는 ‘하늘과 바다를 상징하는 색상으로 첨단 미래와 신뢰를 의미’한다고 했고, ‘L’자(초록색)는 ‘땅을 상징하는 색상으로 안정 속 도약’을, ‘Y’자(빨간색)는 ‘사람과 젊음을 상징하는 색상으로 정열과 에너지’를 각각 뜻한다고 한다. ‘FLY’는 ‘Future(미래)’, ‘Leap(도약)’, ‘Young(젊음)’ 등의 약자이기도 하다는 설명도 있다.

BI는 인천의 도시 이미지를 가장 명쾌하게 표현하는 기호여야 한다. 그러나 인천의 BI에 대한 설명조차 추상적인 단어가 남발되고 있는데, 이를 응축한 기호인 ‘플라이 인천’이 시민에게 와 닿을 리는 없다. 무엇보다도 인천의 지역적 특성이 보이지 않는다. 기반 시설인 인천국제공항 외에 인천이라는 도시를 상상할 수 있는 여지가 없다는 평가가 많다.

인천발전연구원이 지난해 디자인 전공 교수, 도시경관 담당 공무원, 시민단체 회원 등 75명을 대상으로 한 설문조사에서도 ‘플라이 인천’은 낙제점을 받았다. 각 항목당 100점 만점에 심미성 30.6점, 호감도 28.9점, 국제성 47.5점, 독창성 24.5점, 지역성 45.7점, 전달력 47.5점, 유용성 18.9점 등 평균 34.8점을 얻는 데 그쳤다. 인천의 ‘ㅇ’과 ‘川'(내 천), 파도를 모티브로 만들었다는 인천시 심벌마크(1996년 개발)도 인발연의 같은 조사에서 평균 43.6점이라는 낮은 점수를 기록했다.

인천 10개 군·구의 도시 브랜드 역시 ‘무색무취’라는 평가가 많다. 중구, 남구, 서구, 강화군, 옹진군 등 5개 군·구는 별도의 BI 없이 심벌마크와 마스코트(캐릭터)로 브랜드를 구축했다. 각 군·구 심벌마크는 주로 지자체 상징물(나무·꽃·새)을 추상화해 표현한 가운데 남구와 강화군은 지역 정체성과 역사성을 심벌마크에 녹여내 눈길을 끈다. 남구는 문학산과 수봉산 이미지를 활용한 백제 왕관을, 강화군은 마니산 참성단 성화와 임진강·예성강·한강 물줄기를 형상화한 심벌마크를 각각 사용하고 있다.

BI를 보유한 군·구의 경우 ‘Better life'(연수구), ‘Power'(남동구), ‘HAPPY GREEN'(계양구) 등의 간략한 영문 슬로건을 부여했지만, 그 이유가 명확하지 않다. 계양구만 맨 앞글자인 ‘H’자가 경인아라뱃길 다리와 계양산의 사계절을 표현한다고 설명했다. 차라리 한글 슬로건을 BI에 포함한 동구(역사의 숨결, 문화도시 인천)와 부평구(참여 + 나눔 더불어 사는 따뜻한)가 이해도가 높다고 할 수 있다. 

인천시와 9개 군·구가 지정한 도시 상징물(나무·꽃·새)에 대한 전면적인 재검토도 필요해 보인다. 인천시는 1982년 시목(市木)으로 목백합, 시화(市花)로 장미, 시조(市鳥)로 두루미를 지정했다. 남구를 제외한 나머지 군·구도 각각 상징물로서 나무·꽃·새를 지정했는데, 활용도면에선 사실상 방치된 거나 다름없는 수준이다. 우리나라 지자체가 상징물로 나무·꽃·새를 지정한 것은 1978년부터다. 당시 내무부(현 행정자치부)가 지자체에 상징물을 지정, 보호할 것을 고시했기 때문이다. 도시 브랜딩을 위한 상징물이라기보다는 해당 지역에 서식하는 나무·꽃·새를 보호하고 가꾸려는 의미가 더 컸다고 한다. 지자체의 나무·꽃·새 상징물 지정이 일본의 제도를 모방했다는 견해를 밝힌 논문도 있다. 일본 지자체들은 우리나라보다 앞선 1960년대 중후반부터 나무·꽃·새를 상징물로 지정해왔다.

기업경영전략에서 파생한 ‘도시 브랜딩’의 첫 번째 목표는 ‘도시 마케팅’이다. 대표적인 사례는 굳이 설명이 필요 없을 정도로 전 세계인에게 널리 알려진 미국 뉴욕의 ‘I ♥ NY'(아이 러브 뉴욕)이다. 우리 지역에서 ‘I ♥ NY’이란 로고가 박힌 티셔츠를 입고 다니는 사람은 간혹 볼 수 있어도 ‘플라이 인천’ 티셔츠를 입고 다니는 사람을 찾기란 불가능에 가깝다. 그 이유는 ‘촌스럽고 창피해서’ 정도일 것이다.

인천시와 군·구 도시 브랜드 현황 분석이라는 주제와 다소 동떨어져 있는 얘기지만, 최근 온라인에서 인천을 가장 많이 수식하는 단어는 현재 도시 브랜드인 ‘플라이 인천’은 아니다. 온라인에서 인천을 가장 많이 빗대는 표현 가운데 하나가 바로 ‘마계(魔界·악마의 세계) 인천’이다. 미디어에 비친 강력 사건 등 인천에 대한 부정적 이미지가 축적된 결과인데, 인천시민으로서는 모욕적인 도시 이미지가 아닐 수 없다.

인발연 연구에 따르면, 1976년 개발된 뉴욕의 ‘I ♥ NY’은 그 문구나 디자인 자체로도 성공적이긴 하지만, 오랫동안 뉴욕의 대표 이미지로 자리매김한 것은 1970년대 뉴욕의 심각한 도시문제를 해결하려는 행정적 노력이 뒷받침됐기 때문이라는 평가다. 인천을 대표하는 참신하고 명쾌한 새 도시 브랜드 개발은 물론 새 브랜드의 가치를 높여줄 행정적 노력이 뒤따르는 전략적인 도시 ‘리브랜딩’이 중요한 시점이다. 서울시민들이 서울시 새 도시 브랜드인 ‘ ‘I.SEOUL.U'(아이 서울 유)를 온라인상에서 ‘나는 너의 전셋값을 올리겠어’, ‘나는 너를 지하철 지옥에 가두겠어’ 등의 의미로 받아들인 것이 시사하는 바가 크다. 

박경호(경인일보 기자)

인천의 도시인구가 곧 300만 명을 넘어선다고 한다. 송도, 청라, 영종으로 이어지는 경제자유구역 개발이 본궤도에 오르고, 인천공항과 신항만 그리고 경인선과 최근 개통된 수인선까지 교통망이 확충된 인천의 도시팽창은 당분간 지속될 것이다. 이러한 흐름에 발맞춰 인천시는 가치재창조를 핵심정책으로 내세워 도시의 잠재역량을 경제적 효과로 엮어내고자 열심이다. 그러나 그동안 등한시했거나 잊고 있었던 내재적 가치에 주목하는 것만으로 도시 발전의 새로운 에너지가 창출되는 것은 아니다. 미래보다 과거에 주목하고 있는 현재의 시선만으로는 21c 인천의 새로운 미래를 구상하고 실천하는데 한계가 분명하다.

이러한 문제의식에서 한때 널리 회자되었던 창조도시 담론에 다시 주목한다. 무엇보다 사람을 중시하며 창의적인 젊은 신진 인력 유입을 강조하는 창조도시론에 따르면, 청년이 곧 도시의 경쟁력이자 성장동력이다. 이러한 미래 지향적 발상은 문화예술 영역에서도 통한다. 정체된 인천 문화예술의 부흥을 위해서는 그간 축적된 인천의 문화적 가치를 발굴하고 확산하는 노력과 더불어 새로운 에너지의 원천을 찾아 나설 필요가 있다. 인천문화통신 3.0은 런칭을 기념으로 인천에서 예술하는 청년들이 마주하고 있는 현실 조건의 실체는 어떠하며, 지속가능한 활동을 위해 공공은 무엇을 해야 하는지에 대한 온라인 조사를 진행했다. 최근 4년간 인천문화재단, 인천영상위원회, 부평구문화재단 등 인천의 주요 문화예술 공공기관이 진행한 지원사업, 교육강좌, 워크숍에 참여한 350여 명의 청년들에게 설문을 의뢰했고, 117명이 소중한 의견을 보내왔다. 인천문화통신 3.0 은 앞으로도 젊은 세대의 고민과 주장에 지속적인 관심과 지지를 보냄으로써 인천문화의 새로운 도약에 일익을 담당하고자 한다.

이번 설문 조사는 인천에서 활동하는 청년들의 문화예술 수요와 욕구를 확인하고, 정책적 근거로 삼을 수 있는 객관적인 자료를 확보했다는 점에서 중요하다. 설문조사 결과를 하나씩 살펴보면, 최근 10년간 인천을 지역적 거점으로 다양한 문화예술 분야에서 활동한 청년들의 가장 큰 특징 중 하나는 단체에 소속되기보다는 개인적 활동이나 필요할 때마다 프로젝트 그룹을 형성한다는 점이다. 단체에서 활동한다는 응답자는 30%에 불과한 반면, 단기 프로젝트나 마음에 맞는 사람들과 시시때때로 협력하기를 선호하는 이들이 다수였다. 어떤 조직이나 틀에 소속되는 것보다 그때그때 마음 맞는 사람들과 ‘일단 한 번 해 보는’ 유연한 시도들이 늘어나고 있다는 신호이기도 하다.

조사 대상자 대부분이 출생, 학교, 거주 등의 인천 연고를 갖고 있었지만, 응답자의 30%에 상당하는 청년 예술가들은 공공기관의 지원이나 교육, 매개프로그램 참여를 계기로 인천에서 활동을 시작했다고 응답했다. 예술 활동에 도움이 된 프로그램 유형으로는 강의나 교육 프로그램에 대한 선호도가 45%로 가장 높았으며, 신진예술가를 위한 지원사업이 도움이 되었다고 응답한 이들도 36%에 달했다.

또한 공공 지원의 경험이 있는 예술가들을 대상으로 창작활동에 지원사업이 어느 정도 도움이 되었냐고 질문했는데, 70% 이상이 긍정적이라고 평가했으며 향후에도 지속적인 지원을 희망한다고 밝혔다. 다만, 결과보고와 정산절차의 복잡성, 단기적인 지원, 지원예산 규모 미비, 행사홍보 지원 등 공공지원 수혜의 어려움과 개선 방향을 제안하기도 했다.

이러한 결과를 바탕으로 지난 수년간 새로운 청년 예술가들이 인천으로 유입되었으며, 창작 여건만 제대로 조성된다면 인천에서의 지속적인 활동이 가능하다는 사실을 확인할 수 있었다. 생계비 유지와 창작활동에 따른 비용 조달의 어려움에도 불구하고, 응답자의 95%가 넘는 청년 예술가들이 인천에서 창작작업이나 문화예술활동을 지속할 의지가 있다는 조사 결과와 인천 지역에 대한 애정이 가득한 답변들은 고무적이기까지 하다. 그렇다면 이들의 활동을 진척시키는데 필요한 공공의 역할은 무엇일까?

무엇보다 생활의 안정적 유지가 가장 큰 고충이긴 하다. 고령화 사회, 인구절벽, 장기적 저성장 국면 등 한국사회가 처한 암울한 현실의 그림자가 인천의 청년 예술가들에게도 예외가 아니다 그러하기에 신진예술가 대상 창작지원금 확대와 예술인 복지서비스 강화를 주문하는 요구가 단연 높지만, 특별히 그들의 활동에 대한 관심과 지지를 요청하는 목소리를 경청할 필요가 있다. 예술창작이 경제적 수단이 되지 못하는 젊은 예술가에게 시민의 참여와 격려, 그리고 공공의 배려와 지원은 그 무엇보다 든든한 후원자가 될 수 있다. ‘인천에서 예술가로서 활동할 수 있는 첫걸음을 도와달라’는 청년 예술가의 요청을 허투루 넘길 수 없는 까닭이기도 하다.

더불어 청년(신진) 예술가를 후원하는 공공의 지원 로드맵을 체계적으로 재구성할 필요가 있다. 우선 청년 예술가들이 큰 부담 없이 참여할 수 있는 프로그램의 중단 없는 공급이 중요하다. 공공지원 참여 경험이나 실질적으로 도움을 받은 프로그램 유형에 대한 응답지수 모두 강의, 교육, 매개 프로그램에서 높게 나타난 결과로 확인할 수 있다. 요컨대 교육 프로그램이나 워크숍, 프로젝트 발표회 등을 통해 지역에 대한 이해를 높이고 동료 예술가들과 관계 맺기를 시작하는 것으로부터 지역에서의 활동이 시작된다는 이야기다. 이러한 경험을 통해 획득한 노하우와 네트워크를 창작행위로 이어가기 위해서는 공공의 예산지원이 뒤따라야 하는데, 예산의 규모보다는 신진예술가들에게 필요한 맞춤형 지원사업 설계가 긴요하다는 요청이다. 무엇이든 시도해볼 수 있는 기회의 장을 마련하는 것부터가 시작일 터다. 네트워킹이나 기획회의가 일상적으로 가능한 공간지원이나, 컨텐츠 구입, 예술활동 홍보지원 등 간접적인 지원방식의 확대를 요구하는 목소리가 높다. 결국, 새롭게 지역 예술현장에 진입하는 ‘청년 예술가를 위한 창작환경 조성’이 핵심 과제라 할 수 있다. 예술적 경험이나 창작 비용 확보, 인적 네트워크 구축 등 여러 측면에서 출발선에 위치한 청년 예술가의 요구와 필요를 면밀히 살피고, 그들과 함께할 수 있는 다양한 프로젝트를 개발하는 역할이 공공의 몫이라 하겠다.

서울의 이웃 도시로서 인천은 그동안 문화예술생태계 구축에 적지 않은 어려움이 있었다. 여유로운 창작환경과 넉넉한 소비시장을 찾아 서울로 떠나는 예술가와 품격 높은 문화공간의 아우라를 흠모해 서울로 왕래하는 시민들을 탓하는 것만이 능사가 아니었다. 문화예술생태계를 지탱해야 할 창작자와 소비자의 두 축이 올곧이 서지 못한 이러한 연유로 문화도시 인천은 갈 길이 멀어보였던 것도 사실이다. 그러나 이번 설문조사를 통해 ‘예술이 생동하고 문화로 행복한 도시 인천’의 새로운 희망과 가능성을 확인할 수 있었다. 젊은 예술가 그룹의 상당수가 인천에서 활동하기를 희망하고 있으며, 그동안 인천을 떠난 청년들의 회귀현상까지 감지되었기 때문이다. 이러한 변화의 흐름에 발맞춰, 공공이 청년 예술가에게 한 걸음 더 다가가고 그들의 목소리를 경청하며 입장을 배려한다면 인천문화 또한 청년의 힘으로 한층 풍요로워질 수 있을 것이다. 마침 인천시에서도 청년 예술가들과 함께 모종의 프로젝트를 준비 중이고, 재단 역시 ‘문화도시 인천을 위한 9가지 제안’이라는 문화정책토론회를 준비하고 있다. 설문에 성의껏 응답한 창작자들의 열기와 그에 발맞추는 공공 영역의 새로운 시도가 지속되는 한, ‘인천에서 예술하기’는 여전히 열려 있는 가능성이자 희망이다.

허은광(인천문화재단 기획경영본부장, 인천문화통신 편집위원)